Уважаемые коллеги! Попался вопрос из жизни, помогите рассудить кто тут прав-виноват: 1) В одной фирме соруднику выдали процентный займ с условием ежемесячного погашения путем вычета части зарплаты (пока все как у всех). 2) Потом у них начались задержки зарплаты и они составили допник о том, что в период задержки вычеты из задержанной зарплаты в счет погашения займа не производятся (тоже вполне логично, ИМХО). 3) Ну а потом самое интересное - у них сменилось руководство, и новое отказалось признавать что этот сотрудник у них вообще работал, а также вскоре еще и подали к нему лично иск о возврате суммы займа - по причине что типа срок займа не был установлен, стало быть, работник должен все вернуть по первому требованию. 4) Дело попало к судье, который в предыдущем процессе трудовые отношения подтвердил, однако, и этот судья дал понять, что факт задержки работнику зарплаты никак не влияет на его обязанность погасить займ, пусть и выданный под условие погашения из зарплаты. Вопрос: можно ли работнику отбиться от неожиданного для него требования о погашении займа (который он предполагал гасить из зарплаты, т.к. Иных доходов не имеет) например статьей 310 ГК РФ.

Удержания по договору займа. – сумма займа выдана работнику. Из кассы зарплата. Договор займа, кредитный договор, договор ссуды ›. Можно ли работнику получить заем у работодателя? 0 нравится [ 0 ] не нравится [ 0 ]. Можно ли работнику получить заем у работодателя?. Б) вправе ли работодатель производить удержания из зарплаты работника в счет погашения суммы займа в случае, когда работник не возвратил сумму займа в срок; в) нужно ли работодателю удерживать и перечислять в бюджет НДФЛ при передаче заемных денежных средств работнику. Работник может получить деньги взаймы 2-мя способами: а) или наличными из кассы организации; б) или в безналичной форме - путем их перечисления на свою банковскую карту.

На чем они основывались? Трудовой договор с сотрудником не был заключен? При смене власти в фирме был конфликт и по этой причине новое руководство немного дурковало, но в данном случае уже все утряслось, трудовые отношения подтверждены судом. Засада теперь не в них, а в том, что судья считает, что условие о выплате займа из зарплаты ничего не значит, типа раз займ был, то пусть работник хоть уволится, он все равно займ обязан вернуть.

Мы же пытаемся его убедить, что данный договор займа был с условием выплаты именно из зарплаты и требование о его возврате со одновременным стряхиванием условия о выплате зарплаты - одностороннее изменение условий договора. Автор у вас дурацкая позиция. Вы скрываете условия договора якобы потому что вторая сторона тоже ходит на форум. Но хорошая позиция вырабатывается не путем тайного обсуждения а наоборот в полностью открытой дискуссии где все начальные данные всем известны. Вы морочите голову другим своим личным пониманием этих договоров. И поэтому обсуждать нечего. Как можно дать деньги гражданину в долг и привязать возврат только к зарплате???

А если гражданин уволится?? Или он раб??? И то что период задержки зарплаты не требовали платежи это добрая воля, и не прописано в договоре Надо делить ваши понятия по которым живете и формальную историю прописанную в договоре. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА 1.1. По настоящему договору Заимодавец передает Заемщику заем в размере XXX (XXX) рублей, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере 2/3 от ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты Заемщиком таких процентов.

Проценты, предусмотренные настоящим договором, начисляются со дня, следующего за днем перечисления на банковский счет или выдачи из кассы Заемщику суммы займа. ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ВОЗВРАТА ЗАЙМА 2.1. Заимодавец обязан перечислить на банковский счет или выдать из кассы Заемщику согласованную сторонами сумму займа в течение 3-х (Трех) дней с даты подпи.

настоящего договора. Срок возврата Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа определяется моментом полного расчета исходя из условия полного погашения процентов и основной суммы займа путем удержания 50% (пятидесяти процентов) из ежемесячной выплаты заработной платы Заемщику. Указанное удержание производится начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем выдачи полной суммы займа. Сумма займа и начисленные согласно настоящему договору проценты возвращаются Заемщиком одновременно в сроки и на условиях, предусмотренных п. Указанная сумма займа и начисленные проценты могут быть возвращены Заемщиком досрочно. Срок и порядок возврата суммы займа могут быть изменены дополнительным соглашением Сторон. Право (требование), принадлежащее Заимодавцу на основании настоящего договора, не может быть передано третьим лицам.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ к ДОГОВОРУ процентного займа от «XX» марта XXX года между ООО XXX и XXX г.XXX XX.XX.XXX В соответствии с п. 2.5 Договора и в связи с задержкой выплаты заработной платы по вине ООО «XXX» с апреля XXX г. По сентябрь XXX г. Стороны договорились, что: 1. Погашение процентов и основной суммы займа путем удержания 50% (пятидесяти процентов) из ежемесячной выплаты заработной платы Заемщику будет производится после устранения задержки выплаты заработной платы.

Из заработной платы, начисленной и выплаченной за период задержки, удержания не производятся. В случае повторения задержек выплаты заработной платы порядок погашения процентов и основной суммы займа устанавливается в порядке пп.1, 2 настоящего Дополнительного Соглашения. Лана54, Вы молодец!Именно так я и думаю тоже, ведь зарплата - это задолженность перед сотрудником и фирма, выдавшая займ, просто должна гасить свою кредиторскую задолженность перед сотрудником этим займом (оговоренным месячным платежом по ней, ведь сотрудник с займом теперь перед ней одновременно и дебитор).

Проблема как убедить в этом судью, ему ведь пока понятно только то, что работник по факту не вернул займ, под которым подписался, а то что по бух.учету этот работник НИ-ЧЕ-ГО давно-предавно этой фирме не должен - я думаю он не поймет (да и не хочет вдаваться). Например, мы подали ему ходатайство о запросе в фирме-заимодавце справки о всех удержаниях из заработной платы работника в связи с расчетом по займу, попросили запросить и расшифровку по субсчету 73-1 'Расчеты по предоставленным займам' в части этого работника (со ссылкой на письмо от 3 января 2002 г. N 26-12/472 УМНС РФ по г. Москве «Об отражении в бухгалтерском учете денежного займа», там прописано как займ надо учитывать), однако судья в ходатайстве уже отказал, типа зачем это все нужно, ведь фирма сама говорит, что займ не ВЫПЛАЧЕН! Судья считает, что все эти начисления и взаимные зачеты - это к делу не относится, а значение имеет только реальный возврат денег по займу (типа того - пусть вернет займ и ПОТОМ идет судиться за свою зарплату). Мне кажется проще будет отбиться по ст. 310 ГК РФ: Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, ну и по ст.

406 - просрочка кредитора, ведь вдруг судья прав и все эти бугалтерские особенности начисления зарплаты не имеют никакого значения (также и в договоре займа (выложен выше) нет слово 'начисление' (правда есть слово 'удержание', из ежемесячной выплаты)). Удержания 50% (пятидесяти процентов) из ежемесячной выплаты заработной платы Заемщику. Это означает, что после начисления заработной платы работнику за определенный месяц, производится ее так называемый расчет и удержание определенных сумм, таких как НДФЛ, часть заработной платы, выданная авансом, по исполнительным листам (если они есть), задолженность по займам и пр. После расчета определяется сумма к выплате (задолженность предприятия перед работником по состоянию на 1-е число следующего за отчетным месяца). Срок возврата Заемщиком указанной в настоящем договоре суммы займа определяется моментом полного расчета исходя из условия полного погашения процентов и основной суммы займа путем удержания 50% (пятидесяти процентов) из ежемесячной выплаты заработной платы Заемщику. Не позволяет сделать однозначный вывод, что заимодавец начисляет заемщику зарплату и удерживает из нее часть в счет погашения задолженности. Может быть заимодавец предполагал что в бухгалтерию заемщика будет подано заявление о том, что 50% от зарплаты следует удерживать и перечислять заимодавцу.

Ну по аналогии с исполнительным листом. А зачем вы подписали это допсоглашение? Тем самым Вы согласились погашать займ не за счет зарплаты, а за счет иных средств.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ к ДОГОВОРУ процентного займа от «XX» марта XXX года между ООО XXX и XXX г.XXX XX.XX.XXX В соответствии с п. 2.5 Договора и в связи с задержкой выплаты заработной платы по вине ООО «XXX» с апреля XXX г.

По сентябрь XXX г. Стороны договорились, что: 1. Погашение процентов и основной суммы займа путем удержания 50% (пятидесяти процентов) из ежемесячной выплаты заработной платы Заемщику будет производится после устранения задержки выплаты заработной платы. Из заработной платы, начисленной и выплаченной за период задержки, удержания не производятся. VictorSor, кто был инициатором подпи.

данного дополнительного соглашения? Еще раз утверждаю, что задержка выплаты заработной платы при условии, что работник продолжает работать в данной организации, не влияет на порядок удержания ссуды. Объясню подробнее. В заключенном договоре установлен порядок удержания как Это означает, что после начисления заработной платы работнику за определенный месяц, производится ее так называемый расчет и удержание определенных сумм, таких как НДФЛ, часть заработной платы, выданная авансом, по исполнительным листам (если они есть), задолженность по займам и пр. После расчета определяется сумма к выплате (задолженность предприятия перед работником по состоянию на 1-е число следующего за отчетным месяца). Я полностью согласен с Вами! Еще раз благодарю!

Будем добиваться, чтобы судья истребовал платежные ведомости и прочие фин.документы по зарплате. (Только как отбить тогда довод судьи, который уже сказал, что мол зачем же он будет истербовать что-то у истца, если сам истец УЖЕ заявил, что никаких возвратов займа не было и нет. Может это подпадает под ситуацию - 'невыплата займа не доказана'?! Проблема в том, что увы, у работника тоже на руках никаких доказательств выплаты займа нет: - расчетные листки на фирме не практиковались, - зарплата шла на карточки, но того банка недавно не стало.

Может запросить эти данные у работодателя и если откажет - убедить суд истребовать эти доказательства все же?) Вот еще нашел: При выдаче и возврате займа необходимо отразить следующие проводки: - Отражено погашение займа (части займа) за счет ¦ 70 ¦ 73/1 ¦ ¦начисленной заработной платы ¦ (основание - заявление работника) - Статья: Комментарий к Письму Минфина России от N 03-04-06/9-9 (Немирович Р.В.) ('Оплата труда: акты и комментарии для бухгалтера', 2012, N 3). Ничего не понял. Если погашение займа производится за счет начисленной зарплаты то при чем тут выплачивается зарлпта в срок или нет???? Собственно ниже про это и прочитал. В договоре займа я не увидел, что заимодавец это работодатель заемщика и формулировка договора не позволяет сделать однозначный вывод, что заимодавец начисляет заемщику зарплату и удерживает из нее часть в счет погашения задолженности. Может быть заимодавец предполагал что в бухгалтерию заемщика будет подано заявление о том, что 50% от зарплаты следует удерживать и перечислять заимодавцу.

Ну по аналогии с исполнительным листом. А зачем вы подписали это допсоглашение? Тем самым Вы согласились погашать займ не за счет зарплаты, а за счет иных средств. Ту выше уже написали. VictorSor, мне кажется (этот вопрос не касается трудового права), что следует рассмотреть вопрос заключения дополнительного соглашения под углом отложения сроков выполнения обязательств по возврату займа по причине задержки выплат заработной платы. Спасибо, будем думать! (поднял практику по искам о возвратах займов сотрудниками, как и всюду по трудовым спорам - работники в основном проигрывают, т.к.

Не могут доказать факты возвратов из зарплаты, а работодатель врет, что ничего не выплачивалось, и на добивании стоят наши родные судьи - отказывают работникам в истребовании доказательств выплат). Офф-топ: сегодня с удовольствием прочитал доклад по коррупции в Рашке (сорри если покоробило это имя), там выводы в конце грамотные, рекомендую, глоток кислорода.